Jaime Darío Oseguera Méndez
“Aquí no volverán a haber elecciones” fue la frase contundente de Daniel Ortega, Presidente de Nicaragua para establecer su posición política frente a los opositores que claman por un cambio de régimen en aquel país.
“Se acabó la historia de que los partidos puestos por los yanquis, por los somocistas, no volverán al gobierno, jamás”.
Es así como a finales del mes pasado, Nicaragua vuelve a ser escenario del debate político en América Latina. No hay que frivolizar la historia ni el proceso histórico que ha vivido Nicaragua en el último medio Siglo, pero llama la atención a estas alturas una manifestación de esa talla, que parece estar absolutamente en contra de las tendencias políticas contemporáneas.
Se trata en realidad de un desafío a la devaluada valoración que hoy tiene la democracia representativa.
La democracia representativa es un modelo reciente entre los sistemas políticos. En realidad surge con las nuevas nociones del Estado donde la disputa por el poder es aparentemente más racional que en las formas previas de organización política.
En la democracia representativa la manera más eficiente para distribuir el conflicto por el poder, es asignando cuotas en la toma de decisiones, de manera que todos los sectores de una población heterogénea se sientan integrados. A final de cuentas el elector decide quien participa y lo representa.
Así se establecen abiertamente los grados de participación e influencia que deban tener diferentes grupos de personas que en nuestros tiempos se agrupan en partidos políticos.
Eso son los partidos políticos, el recipiente de las ideologías; al menos eso deberían ser, el vehículo a través del cual se discute la posible solución de problemas. La ideología es la interpretación de la realidad de los individuos que se agrupan con referencias compartidas en valores y principios.
En la democracia representativa se asume como condición previa a cualquier orientación ideológica, el reconocimiento de la diversidad étnica, nacional, de opiniones, regionales, edades, profesiones, etc.
El multiculturalismo asume sin reticencia ni regateos, la existencia de una diversidad que deriva en identidades múltiples, inclusive en ocasiones abiertamente opuestas entre sí, en el marco de una convivencia donde la tolerancia establece las fronteras.
Para resolver el problema de la toma de decisiones y la distribución del conflicto, se elige individuos que representen diferentes orígenes y formas de pensar: el supuesto asume que todos contribuyen en la medida de su presencia, con opiniones civilizadas a la conducción de la cosa pública.
Asi es como la democracia representativa asume varias obligaciones: la realización de elecciones en las cuales el ciudadano decida quienes serán sus representantes. Elecciones en las que se pueda competir de manera equitativa entre los participantes, para que todos tengan las mismas posibilidades de ganar el voto popular.
Se asume también la necesidad de ciudadanos que puedan actuar libremente en el ejercicio de sus derechos políticos, es decir, que se puedan reunir de manera abierta para organizarse políticamente sin mayores restricciones.
Deberían también ser capaces de expresar libremente sus opiniones, aún siendo contrarias al poder político. El derecho de la crítica es consustancial a la competencia electoral. De otra manera no hay forma de contrastar entre las diferentes opiniones.
Proscribirlo es contrario a la idea de la democracia.
Muchos admiramos al sandinismo histórico como una lucha heroica contra la dictadura. En su momento representó la batalla por una sociedad mejor en contra del absolutismo: los tiranos golpistas, demagogos, dictadores.
Anastacio Somoza y aquellos de su estirpe despótica, intolerante, abusiva, representaron todo lo contrario a cualquier noción de progreso, ajenos a reconocer en la opinión contraria cualquier viso de avance; imposibilitados para aceptar las opiniones diversas, los tiranos se asumen propietarios de la verdad.
Así, señores y amos del poder, desconocen al contrario hasta liquidarlo a cualquier costo.
En eso triunfó históricamente la idea representativa de la democracia, en su carácter inclusivo al reconocer al otro como necesario. Al cancelar las elecciones, el sandinismo de Ortega niega su propia lucha y se convierte en el tirano que combatió.
La gran virtud del sistema de representación es que no establece verdades únicas y siempre puede cambiar de acuerdo con la preferencia del votante. No se trata de ingenuidades porque el elector tiende a ser manipulable, pero la alternancia es una válvula de escape para quienes se sienten potentados y, en consecuencia, quieren pensar y decidir en lo individual por todos.
El Sandinismo tuvo su gesta heroica contra un gorila auspiciado por Estados Unidos. Somoza es uno de los peores recuerdos de la podredumbre en que puede caer la humanidad, pero hoy ya no está en el poder, gracias a los sandinistas que, de muchas formas hoy también repudian a Ortega que hoy se asume como propietario de la verdad.
Seguramente los gringos estarán metidos en Nicaragua tratando de derribar al régimen. Ortega lo tendrá que denunciar pero se equivoca al convertirse en un tirano y proscribir la competencia electoral, porque esa decisión trae aparejada represión contra su propia gente.
Que los exhiba. Ortega que desenmascare a quienes defienden los intereses de otros países pero no debe eliminar las elecciones. Tampoco es eterno. Nadie lo es.
Con lo desacreditados que están los partidos y los políticos en el mundo, no falta quien piense que es mejor la tiranía individual que la corrupción partidista. Ninguna de las dos es una solución pero la única manera de evitar esos extremos es poniendo el voto en manos de la población de manera recurrente.
Se equivoque o no al elegir a sus representantes, el argumento de la soberanía popular es más poderoso que cualquier tiranía.
