Jaime Darío Oseguera Méndez
Los gobiernos siempre tienen la necesidad de buscar la mayor cantidad de recursos para su funcionamiento. Es el pretexto perfecto para justificar y desarrollar las políticas que implementan. En la realidad, lo que se sospecha, es que son recursos para asegurar que la gran armadura estatal pueda mantenerse a sí misma.
La maquinaria de impuestos resulta consustancial a cualquier organización o comunidad política a lo largo de la historia de la humanidad.
Uno de los fundamentos de la guerra, por ejemplo, además de la búsqueda de prestigio y el ego de los gobernantes, fue precisamente la búsqueda de extracción de renta sobre los pueblos conquistados o dominados.
Desde las comunidades más antiguas, el tributo se convirtió en el emblema de las sociedades ordenadas; entre más organizadas mayor recaudación. En el origen, antes de que se desarrollara un sistema monetario, la contribución se daba en trabajo para la comunidad o los gobernantes.
Muy pronto fue cuantificable el monto de los tributos en especie, aún sin un sistema monetario. Así que los contribuyentes primitivos aportaban el fruto de su trabajo en granos, ganado o productos elaborados a mano, dependiendo de la cultura y de los gobiernos.
La iglesia, o mejor dicho los estados eclesiásticos, fueron especialistas en el cobro del diezmo como el reflejo del gran poder que acumularon y que desafiaba la máxima nazarena en el Evangelio de Juan “mi reino no es de este mundo”.
Los estados pontificales a lo largo de la historia obviaron el apotegma de Jesucristo y se dedicaron a desarrollar un muy eficiente sistema de recaudación que mucho tiempo fue el ejemplo para países actuales. Su reino sí era de este mundo, donde los mortales les tenían que pagar impuestos.
La jaula de hierro llamó Max Webber a la alta burocracia especializada, que surgió con la caída de los absolutismos, permitió que los estados modernos se constituyeran desarrollando un cuerpo político que garantizara el uso de la fuerza, capaz de recaudar impuestos.
De ahí para adelante, los impuestos y la muerte son inevitables.
La reforma a la Ley del Impuesto Sobre la Renta aprobada esta semana en la Cámara de los Diputados tiene varios aspectos importantes sobre la manera que el gobierno ve hacia el futuro.
Nadie hace una reforma fiscal de fondo para aumentar los impuestos o la recaudación en un año electoral. Por eso no se esperaban modificaciones sustantivas en las leyes impositivas. Mucho dependerá del resultado electoral, para perfilar la posibilidad de que el siguiente año, a estas alturas después de la elección, se proponga un esquema fiscal diferente como lo han expresado figuras políticas afines al poder.
Por lo pronto lo que se observó fue un “apretón” leve pero directo a los mayores contribuyentes. En el papel, lo que se quiere es controlar y restringir las deducciones de las empresas grandes, que ganan más de 50 millones de pesos anuales.
El análisis es muy sencillo, las empresas que sí declaran ingresos que eventualmente causan impuestos, tienen condiciones favorables para realizar deducciones que les permiten evadir al fisco. Básicamente aquí apuntan las reformas: a reducir la capacidad de las grandes empresas para deducir.
Así están las reglas del juego y los grandes contribuyentes cuentan con mecanismos y especialistas para pagar la menor cantidad. Muchas de estas empresas no pagan el impuesto sobre la ganancia que es el ISR o lo hacen en niveles muy bajos. La autoridad lo detecta y lo piensa limitar.
En el fondo se trata de consolidar un sistema de recaudación progresivo, como lo hay en todo el mundo, donde paga más el que tiene más utilidad. Lo central es que este principio se establezca para grandes contribuyentes, no para la clase media o personas físicas con actividades empresariales, que en algún momento son las que terminan pagando los platos rotos.
Siempre se ha hablado de incrementar la base tributaria para que mejorar la recaudación. Es un problema que se ha planteado a nivel mundial, el tránsito de la economía informal a un esquema regularizado en el que todos paguen impuestos. Sin embargo, está sobradamente acreditado que los propios gobiernos y sus decisiones políticas o las empresas y sus mecanismos de evasión o elusión no permiten ampliar la base tributaria.
A lo anterior hay que sumar que la informalidad es por lo general el resultado de dinámicas de desigualdad laboral o económica que acentúan la pobreza. No hay recaudación entre la miseria.
Desde hace tiempo se ha establecido un esquema para evitar que las empresas compren facturas sin que haya penalizaciones fuertes. Las factureras permiten que los contribuyentes, de todo tamaño, evadan las leyes sobre la materia de lavado de dinero o el pago de impuestos. La legislación cada vez apunta más en combatir este fenómeno.
Las reformas a la ley de renta para este año incluyen el cobro a las plataformas de comercio electrónico, de reparto de comida y servicios de transporte Didi, Uber, Rapi, en tasas relativamente pequeñas, lo mismo que a los servicios de alojamiento como Airbnb, quienes ya habían sido integrados a la base tributaria años atrás.
Como lo escribió Benjamín Franklin con puntualidad: de los impuestos y la muerte nadie se salva.
Por lo pronto no hubo grandes cambios para los pequeños contribuyentes.
Al final del día, lo que se requiere es que la economía crezca, que haya producción y desarrollo. Solamente si hay un pastel más grande, podrá desde luego distribuirse.
Los países donde más se recaudan impuestos, son aquellos donde el contribuyente está seguro de que se van a aplicar en sus sistemas educativo, de salud, infraestructura, etc.
Ojalá haya más recaudación, pero que se apliquen bien los impuestos. Nada más, pero nada menos.
