Las siete personas fueron aprehendidas mediante órdenes judiciales por su probable responsabilidad en los delitos de despojo y extorsión agravados.
Por: Catalina LS
12 de octubre 2026.- Aunque este lunes no se registraron nuevas manifestaciones, habitantes de Copándaro mantienen en redes sociales la exigencia de liberar a siete pobladores detenidos por la Fiscalía General del Estado (FGE), en medio de un conflicto por un terreno de la comunidad de San Agustín del Maíz.
Y es que, el fin de semana, vecinos bloquearon la autopista México-Guadalajara, a la altura del entronque con la carretera Pátzcuaro-Cuitzeo, para protestar por las detenciones y pedir que los implicados sean liberados.
De acuerdo con la información de la Fiscalía, las siete personas fueron aprehendidas mediante órdenes judiciales por su probable responsabilidad en los delitos de despojo y extorsión agravados. La institución señaló que presuntamente agredieron verbal y físicamente al propietario de un predio con la intención de quedarse con él.
Sin embargo, habitantes de San Agustín del Maíz sostienen una versión distinta: aseguran que los detenidos defendían un terreno que la comunidad busca destinar a la construcción de una plaza pública y que, según afirman, se ha utilizado históricamente para celebrar sus fiestas patronales.
A través de redes sociales, vecinos han compartido mensajes en los que describen a los detenidos como personas trabajadoras y padres de familia, además de expresar preocupación por las siete familias afectadas. La presidenta municipal también anunció, mediante un video, que acudiría a la FGE para abordar lo ocurrido.
Por su parte, el exalcalde de Copándaro, José Jaime García Domínguez, quien estuvo al frente del municipio de 2021 a 2024, se sumó a las expresiones de respaldo a los pobladores y rechazó que deban ser considerados delincuentes por defender, según su postura, un espacio de uso comunitario.
Mientras las autoridades atribuyen a los detenidos presuntos delitos relacionados con el predio, habitantes de la localidad insisten en que su intervención respondió a la defensa de un terreno destinado a beneficio colectivo.
