La creciente visibilidad de la comunidad LGBT responde aún a una búsqueda de reconocimiento y derechos. Sin embargo, esta presencia también ha generado reacciones en otros sectores que consideran que se está priorizando a una sola comunidad.
Por: Catalina LS
21 de abril 2026.- En el país, el fenómeno de los crímenes de odio ha dejado de ser una categoría difusa para convertirse en una realidad cada vez más visible. Este tipo de violencia no puede entenderse de manera aislada, sino como parte de un conflicto social más amplio vinculado a la inclusión y la percepción de desplazamiento entre distintos sectores.
Desde una perspectiva teórica, estas tensiones pueden analizarse a partir de las ideas de Michel Foucault, particularmente en su obra Historia de la sexualidad, señala en un análisis para Esfera Noticias el sociólogo Juan Gilberto Aragón.
El letrado explica que, antes del siglo XIX, la homosexualidad no era concebida como una identidad, sino como una serie de actos moralmente juzgados —especialmente por la religión— bajo términos como la sodomía.
Con el paso del tiempo, estos actos se transformaron en una categoría identitaria, impulsada por instituciones como la medicina, la psiquiatría y el derecho, que llegaron a clasificarla como una desviación o patología.
Este cambio permitió la consolidación de mecanismos de control social: discursos científicos, marcos legales y estigmas que legitimaron la exclusión de ciertos grupos. A partir de ahí, se configuraron las condiciones para el desarrollo de un odio estructurado, base de lo que hoy se reconoce como crímenes de odio.
En el contexto actual, Aragón advierte que la creciente visibilidad de la comunidad LGBT responde aún a una búsqueda de reconocimiento y derechos. Sin embargo, esta presencia también ha generado reacciones en otros sectores que consideran que se está priorizando a una sola comunidad.
En consecuencia, distintos grupos sociales se perciben mutuamente como desplazados: algunos consideran que el avance de agendas inclusivas afecta su lugar en la sociedad, mientras que otros sienten que aún enfrentan discriminación estructural y esta dinámica alimenta un conflicto constante.
Un factor que intensifica estas tensiones es el papel de los entornos digitales. Las redes sociales amplifican discursos polarizados, facilitan la organización de grupos extremos y generan “cámaras de eco” donde las ideas se refuerzan sin contraste. Este proceso puede trasladarse al plano físico, derivando en agresiones.
Es por ello, que, frente a este panorama, de acuerdo a lo expuso, resulta necesario avanzar en marcos legales que tipifiquen adecuadamente este tipo de delitos. No obstante, el problema va más allá de una sola comunidad o de la discriminación directa: se trata de una conflictividad social más amplia.
“Es importante entender que son necesarios ciertos cambios legales para la tipificación de los crímenes de odio, pero no es nada más hacia una comunidad, no nada más por la cuestión discriminatoria, sino porque son agresiones que en términos generales recibe la gente”, expone.
Es así que de acuerdo al sociólogo, el análisis apunta a un reto de fondo: la dificultad de construir un modelo de convivencia integrador. La idea de “normalidad” es relativa y depende del punto de vista de cada grupo, lo que complica el entendimiento mutuo.
Mientras persistan visiones antagónicas que se perciben como incompatibles, es probable que el conflicto continúe. La posibilidad de equilibrio implicaría algún grado de cesión entre posturas, un escenario que, por ahora, se percibe complejo.
